Jungtinių Valstijų federalinis teisėjas Charlesas Breyeris sustabdė buvusio prezidento Donaldo Trumpo sprendimą dislokuoti Kalifornijos Nacionalinę gvardiją Los Andžele be valstijos gubernatoriaus sutikimo. Šis sprendimas, kaip pažymėjo teisėjas, prieštarauja įstatymams, kurie griežtai reglamentuoja prezidento galią naudoti valstijų gynybines pajėgas.
„Prezidento veiksmai buvo neteisėti“, – savo nutartyje aiškiai įvardijo teisėjas Breyeris. Jis nurodė, kad gvardijos kontrolė turi būti nedelsiant grąžinta Kalifornijos gubernatoriui Gavinui Newsomui. Vis dėlto sprendimo įsigaliojimas atidėtas iki penktadienio popietės, suteikiant laiko apeliaciniam procesui, kurį Trumpo administracija pradėjo nedelsiant.
Nacionalinė gvardija – ne prezidento žaislas
Paprastai Nacionalinė gvardija veikia valstijų vadovų žinioje ir yra pasitelkiama pagalbos tikslais, pavyzdžiui, stichinių nelaimių atveju. Kai kada valstijos gubernatorius prašo federalinės pagalbos – tačiau šiuo atveju situacija buvo kitokia. Trumpo administracija, remdamasi įstatymu, leidžiančiu panaudoti Nacionalinę gvardiją „maišto“ metu, nusprendė veikti vienašališkai, nurodydama, kad tai būtina dėl „protestų keliamo pavojaus“.
Tačiau Kalifornijos pateiktame ieškinyje teigiama, kad protestai Los Andžele neperaugo į sukilimą ar maištą. Nors ir įvyko keli šimtai areštų bei buvo uždarytas greitkelis, valstijos valdžia pabrėžė, kad tokių veiksmų mastas yra gerokai mažesnis nei ankstesnių metų neramumai.
Konstitucijos svarba ir ribotos prezidento galios
Teismo salėje teisėjas Breyeris ne kartą rėmėsi JAV Konstitucija, netgi pakeldamas jos kopiją į orą, primindamas, kad prezidento galios ribojamos įstatymo. Jis aiškiai pasakė: „Prezidentas nėra Nacionalinės gvardijos vadas. Yra aplinkybės, kada jis gali perimti šią galią, bet šis atvejis – ne viena iš jų.“
Teisėjas taip pat atkreipė dėmesį į istorinius precedentus – paskutinį kartą Nacionalinė gvardija buvo dislokuota be gubernatoriaus sutikimo daugiau nei prieš 50 metų, pilietinių teisių judėjimo laikotarpiu.
Politinė ir teisinė kova tęsiasi
Kalifornijos gubernatorius Gavin Newsom iškart sureagavo į teismo sprendimą: „Teismas patvirtino tai, ką visi žinojome – kariuomenė turi būti mūšio lauke, o ne mūsų miestų gatvėse.“ Jis dar kartą pabrėžė valstijų autonomiją ir poreikį federalinei valdžiai laikytis konstitucinių ribų.
Tuo metu Trumpo administracija teigia, kad veikė siekdama apsaugoti tvarką ir federalinių agentūrų darbuotojus, ypač Imigracijos ir muitinės kontrolės (ICE) agentus. Ji taip pat nurodo, kad prezidentas yra ginkluotųjų pajėgų vadas.
Daugiau klausimų nei atsakymų
Nors kol kas vienintelis žinomas Nacionalinės gvardijos panaudojimo precedentas be gubernatoriaus leidimo buvo labai seniai, šis atvejis gali turėti ilgalaikių pasekmių. Ar prezidentas gali imtis veiksmų prieš valstijos valią krizės metu? Kur baigiasi federalinė valdžia ir prasideda valstijų teisės?
Tai klausimai, kurie dabar sprendžiami ne tik teismų salėse, bet ir visuomenės akyse. Trumpo sprendimas dar kartą iškėlė diskusiją apie valdžių atskyrimą, konstitucijos svarbą ir demokratijos trapumą krizės laikais.
